Pinochet Hizo Su Deber

Pinochet hizo su deber

Siempre se enfatiza que Allende fue elegido democráticamente. Es como si para decir que

el golpe contra él fue una afrenta a la democracia. Sin embargo, fue sus acciones durante su

presidencia que eran ataques directos contra democracia y la constitución. El usó programes

populares para ganar poder en lugar de sus propósitos intencionada. Su objetivo fue a destruir la

prensa libre y partidos político oposición. No ha tenido un problema con permitiendo la

economía que cambiar en la victima de su agenda. La paz fue una otra víctima. Allende permitió

la violencia e intimidación por grupos radicales. Estaba empujando una guerra civil. El trajo su

propio golpe. En el contexto del golpe, Pinochet hizo su deber.

          

            Gran parte de la literatura sobre el golpe de estado contra Allende sugiere que las

acciones de Pinochet fueron una aberración en comparación con las acciones de Allende como

presidente. Esto es porque Allende llegó al poder en un voto. La democracia santifica todas sus

acciones de una manera. La idea de la democracia se ha convertido en una peligrosa vaca

sagrada. Va más allá del golpe de ‘73. Cuando se evoca la democracia, se supone que aceptamos

de manera no crítica cualquier acción tomada en su nombre y condenamos cualquier cosa que se

haga en su contra. En los últimos años, Estados Unidos ha interrumpido y derrocado a varios

gobiernos de todo el mundo en nombre de la democracia. Bush invocó la democracia en el

derrocamiento de Saddam Hussein. Obama invocó la democracia contra Egipto y Libia,

causando mucha desestabilización. En sus últimas palabras, Allende habla de la voluntad de la

mayoría y de las elecciones democráticas. Estos parecen ser para él, conceptos inviolables. No se

preocupa por los derechos de los individuos. Habla de su mandato. Esto es ridículo incluso para

los fieles de la democracia. Hitler tenía un "mandato" por su lógica, ya que había recibido una

porción similar de la votación en Alemania. La democracia es un concepto defectuoso y no se

estabiliza mágicamente y termina con la injusticia.

En general, hay un sesgo deshonesto e injustificable expresado en contra de Pinochet en

la mayor parte de la literatura. Es evidente en la elección de las palabras, deliberadamente

utilizado para evocar la emoción. Ciertos hechos se estresan mientras que otros son ignorados o

minimizados. Aquellos quien fueron dañados por las acciones de Allende son tratados

como inconvenientes. No pude encontrar un Oscar del Barco para el caso chileno. Uno puede

leer varios libros sobre el golpe de estado sin encontrar una estimación de las víctimas de MIR y

grupos similares. No hay historias tristes sobre los pobres y su sufrimiento durante la desastrosa

economía de Allende. De hecho, muchos autores como el ex Embajador de Estados Unidos,

Nathaniel Davis, se mofan de la idea de que su oposición afirmó haber sufrido las políticas de

Allende. Afirman que las mujeres que se manifiestan con ollas y sartenes no estaban realmente

sufriendo, como si tuvieran algún conocimiento de la vida de estas mujeres. Afirman que todas

estas mujeres eran de clase alta y no podían haber estado sufriendo. Uno podría esperar encontrar

cierta introspección y simpatía para ambos bandos en el escritor sensible, la "sobrina" de

Allende, Isabel Allende, en su autobiografía. Como novelista, debe ponerse en la mente y la vida

de los otros. Ciertamente, ella ha reflexionado sobre las bajas en ambos bandos. De hecho,

"Popeye" Velásquez, ex sicario de Pablo Escobar, parece tener más capacidad de empatía que

Isabel. Sin embargo, ella menciona que el desprecio de su familia por los partidarios de Pinochet

era tan basado en la clase como político. Los consideraban de clase baja. También da indicios de

sufrimiento causado por Allende, mencionando que había muchos refugiados económicos, pero

no va más allá de eso. El sesgo también es muy evidente en Flight from Chile, por Rody Oñate

y Thomas C. Wright. Hablan de la impactante brutalidad del golpe que supuestamente

sorprendió a la gente sin nombre. Ellos van a describir las operaciones militares normales:

detenciones masivas, incursiones en los hogares, la quema de la literatura de organizaciones

radicales para cortar la comunicación, o "libro-quemaduras" como ellos los describen. Nada de

esto debe sorprender a nadie y su afirmación es probablemente falsa. Lo único inusual son las

ejecuciones masivas. Sin embargo, han perdido credibilidad con su hiperventilación e hipérbole.

¿Cómo sabemos que estas ejecuciones masivas no fueron intentadas escapes e intentos de

abrumar a los guardias? También apuntan al gran número de víctimas, mencionando los

"hospitales y morgues abrumados". (Wright, Oñate, 4) De hecho, considerando que había miles

de guerrilleros en el país en campamentos armados y bien defendidos, miles de heridos no

deberían sorprender a nadie. Teniendo en cuenta las circunstancias, los números totales parecen

bajos. Además, las fuentes estadounidenses sobre el tema tienen una aversión a la idea de un

dictador. Olvidan que tuvimos nuestro propio dictador quien celebramos. Su nombre era

Abraham Lincoln.

La meta de las policías de reforma agraria y nacionalización bajo Allende fueron para

tomar de control de la economía. Aunque reforma agraria y nacionalización eran ideas populares,

Allende tuvo su agenda propia. Con control de la economía, Allende podría parar el flujo de

dinero a su oposición, específicamente las redes y los partidos. Este fue el diseño expresado tanto

de los comunistas como de los socialistas. No solo fue iterado por las organizaciones

izquierdistas, pero la intención era clara en cómo se implementaron los programas. La idea atrás

nacionalización era para mantener las ganancias desde los recursos y las actividades económicas

en el país. En lugar de eso, Allende puso operativos políticos a cargo de los negocios. Ellos

sustituyeron expertos competentes en todos niveles de los negocios. Las policías de Allende en

nacionalización destruido industrias enteras. Sin embargo, Allende no estaba preocupado con le

economía. El poder fue la mete.

Allende no simplemente desvió los recursos y la riqueza de las industrias nacionalizadas

al país. Los puso bajo el control completo de la extrema izquierda, a menudo las células de la

MIR. sus acciones reflejan la intención expresada por la izquierda de poder usurpando

completamente. 80% del sector industrial producción y el 75% de las tierras agrícolas se habían

incautado a comienzos de su presidencia. Una vez más, esta tierra fue puesto bajo el control de

los agentes políticos, no divididos entre los campesinos sin tierra. Entonces, Thomas Wright y

Rody Oñate son incorrectos al sugerir que Allende se dedicó a pluralista gobierno y los objetivos

de la reforma agraria de Frei. (Wright, Oñate, 1) Su objetivo era el poder, y estos programas

eran las herramientas. Allende no siguió la ley en los procesos de nacionalización y reforma

agraria. Se retuvo la indemnización. Cuando el tribunal lo ordene para devolver la tierra o

revertir la adquisición de un negocio, Allende simplemente los ignoró. Era como una versión

sofisticada del Khmer Rouge toma de Camboya. No había ningún plan para renunciar a la tierra

a los individuos o incluso colectivos independientes.

Cuando Castro llegó para una larga visita con su amigo, Allende, habló críticamente y

sugirió que el enfoque de Allende era suave e ineficaz. Este no era claramente el caso. Castro era

un político brillante. Era mucho más competente en política que en el campo de batalla. Su

ruptura pública con Allende era probable que cubriera su profunda implicación y amplia

asistencia para los esfuerzos de Allende., que incluía asesorar y organizar métodos de control que

habían sido empleados en Cuba, hasta el nivel de vecindario dentro de la tierra incautada La

economía estaba en un camino peligrosamente destructivo bajo Allende. Es interesante ver quién

estaba invirtiendo en la política económica destructiva e idiotez de Allende. La Unión Soviética

extendió dos veces el crédito de cualquier país y más del triple de la inversión directa.

Obviamente, el regreso que esperaban sería otro punto de apoyo en América Latina, no un

interés compuesto. Otros inversionistas retrocedieron. Según Oñate y Wright esto se debió a algo

llamado un "boicot de crédito" orquestado por los Estados Unidos. (3) Como si las políticas

económicas de Allende fueran sólidas, y no extender el crédito a un gobierno marxista radical

sólo podría estar motivado políticamente. En 1972, la inflación anual había subido al 163%.

Cuando Pinochet había actuado; fue del 323%. Allende había logrado entre los mayores

episodios de hiperinflación en la historia mundial. La inflación mensual más alta se alcanzó en

87,6% después de la muerte de Allende. Esto fue todo un logro. Una hiperinflación

significativamente peor sólo se lograría en las repúblicas soviéticas cerradas por tierra en los

años 80 y en Venezuela y Zimbabue en el último año. Si el éxito de Allende no hubiera sido

interrumpido, los chilenos pueden haber experimentado hoy la exótica revolución gastronómica

de los venezolanos. Lamentablemente, muchos chilenos no han probado animales de zoológico.

Curiosamente, las exportaciones disminuyeron durante este período de hiperinflación; un

testimonio del brillante liderazgo MIR dentro de las industrias nacionalizadas. Normalmente, la

devaluación de la moneda ayuda a trasladar las exportaciones, por lo que podemos concluir que

las células terroristas marxistas en lugar de la gestión empresarial tradicional pueden reducir

cualquier beneficio económico que normalmente ocurriría. La deuda nacional se había vuelto

rápidamente inmanejable. La producción cayó. Los precios se dispararon. El costo de vida había

aumentado en un 304%. Esto debe haber sido muy útil para los pobres. Isabel Allende describe el

caos económico en sus memorias de una manera muy extraña, sin autoconsciente. Ella habla

como si las dificultades económicas fueran una preocupación para las clases superiores de Chile.

Si las clases superiores sufrían de escasez e inseguridad debido a las fluctuaciones de los

precios, ¿cómo pensaba que estaban haciendo los pobres? Este es otro ejemplo de la izquierda

negándose a ver a sus víctimas. Lo peor de la destrucción económica fue que era lo que la

izquierda radical quería. Esto incluye a los miembros importantes de la administración de

Allende. El ministro de economía, Pedro Vuskovic, creyó que la destrucción de la economía era

la única manera de lograr el objetivo común de la izquierda de la revolución (esto puede ser por

qué muchos países retiraron el crédito a Chile en contraposición a la Oñate y Wright "boicot de

crédito"). Aquí es donde la izquierda fue desunida. Sorprendentemente, fueron los comunistas

entre otros los que querían un avance deliberado hacia la adquisición de la economía con una

apariencia de legitimidad y legalidad. No aprobaban las tácticas de Vuskovic y la MIR. Los

socialistas pensaban que la revolución debía lograrse más orgánicamente y la violencia era

necesaria, esto es muy similar al comienzo de la guerra civil española. Allende parecía inclinarse

hacia el lado de los comunistas en las tácticas, pero también parecía indeciso. Por ejemplo, sólo

actuó cuando las cosas ya estaban fuera de control. El hecho de que él nombró a Vuskovic

también da la apariencia de no estar preocupado por cómo lograron sus objetivos. Cuando la

economía alcanzó la desestabilización, finalmente despidió a Vuskovic y lo reemplazó con el

comunista, Orlando Millas. Esto fue probablemente en parte debido a la presión de los

demócratas cristianos.

Millas, por supuesto, no podría revertir la destrucción económica. Era comunista. La

oposición a Allende comenzó a formarse en las calles. Una huelga fue convocada por

camioneros y granjeros con diversas demandas para que Allende invierte sus políticas. Los

camioneros formaron campamentos armados alrededor de sus camiones y recibieron alimentos

de granjeros. Atacaron camiones que rompieron la huelga, incluso disparándoles en casos. La

huelga fue efectiva. Allende sufrió un ataque al corazón durante este tiempo y la situación

empeoró. La violencia estalló en las calles. Había grandes peleas callejeras entre jóvenes

partidarios de Allende y la oposición. Estas peleas sucedieron por todo Santiago y duraron

semanas. Un toque de queda tenía que ser llamado y la policía luchó para recuperar el orden.

Hasta este punto, el MIR y otros grupos radicales habían creado campamentos armados en la

tierra que habían incautado ilegalmente. Tomaron los suburbios en varias partes de Santiago.

Había más de mil de estos campamentos en el sur rural solo. Estos grupos fueron dedicados al

llamado del Che Guevara para crear múltiples Vietnam. Sus campos armados fueron nombrados

por Guevara y otros izquierdistas violentos. Algunos tenían hasta 5000 miembros. Grupos

paramilitares formados en reacción a estos grupos y hubo confrontaciones violentas. No pude

encontrar números de víctimas en ninguna de las publicaciones. Las descripciones de la violencia

son siempre vagas. La falta de interés en estos detalles es muy interesante.

Eventualmente, las guerrillas habían tomado grandes franjas de tierra en las montañas. Es

posible que sean imitando a su héroe, Fidel Castro. En el libro del Che Guevara sobre la guerra

de guerrillas, él prescribe correctamente el establecimiento de una base de operaciones. Esto

exactamente lo que se había logrado. Tenían una cantidad significativa de territorio, incluyendo

terrenos difíciles en las montañas. Robles-Ortiz sugiere que la amenaza de la guerrilla fue

exagerada. (616) Es probable que el autor no sea una autoridad en el tema. El Manual de la

Guerras Pequeñas USMC es una acumulación de escritos de líderes militares estadounidenses en

la realización de operaciones contra guerrilleros. Entre los contribuyentes está el legendario

general Lewis "Chesty" Puller, quien sirvió en los Guerras Plátanos. Ningún periodista o

académico tiene un conocimiento superior del tema. El Manual de Guerras Pequeñas advierte

específicamente en contra de permitir a los guerrilleros una base de operaciones. Es la primera

regla de la guerra asimétrica y el foco de todas las operaciones. Como lo prescribe Guevara, la

siguiente fase para una fuerza guerrillera es llevar a cabo ataques para desequilibrar, confundir y

desmoralizar a los enemigos políticos. Estos grupos radicales estaban bien colocados para esta

fase. El ejército chileno entendió esto e instó a Allende a ordenar un ataque a los campamentos.

La respuesta de Allende fue patética. Ordenó un poco de desarme limitado en lugares limitados.

Él no desalojar a la guerrilla de sus bases.

Para ilustrar la seriedad de la situación, podemos ver el caso de la revolución cubana, que

MIR y otros grupos querían emular. Las operaciones guerrilleras de Fidel Castro eran como un

espectáculo payaso, y su conocimiento de las tácticas se limitaba a los manuales de lucha

callejera escritos para el Falange por Primo de Rivera. Castro apenas escapó a la Sierra Maestra

después de un ataque. Batista ignoró principalmente al ejército de Castro en las montañas por

mucho tiempo. Su negligencia condujo a su caída. Castro usó su base de operaciones para lanzar

ataques terroristas que socavaron la credibilidad de Batista. Batista se vio obligado a actuar.

Castro mejoró sus tácticas con el tiempo y ganó victorias significativas sobre el ejército. El clima

político se volvió contra Batista. Para cuando Castro se mudó a la Habana, tenía un trato con el

ejército. Ya habían acordado permitir a Castro en la Habana. Sólo tuvo unas cuantas pequeñas

escaramuzas cuando se mudó. Las bajas fueron de aproximadamente 5 en ambos lados; 10 en

todos. Castro y Che tienen una reputación no ganada como maestros de la guerra de guerrillas.

Esto es porque la adoración de periodistas como su buen amigo, Herbert Matthews, no la

realidad. Su falta de capacidad y competencia eran irrelevantes al final. Se les permitió establecer

una base de operaciones y la situación cambió a su favor.

           

           El deber más fundamental de un gobierno es mantener el orden, defender la ley y prevenir

los ataques extranjeros. La agenda de Allende fue un cambio fundamental en el gobierno y la

cultura, y descuidó sus deberes primarios como presidente. Destruyó la economía. Había creado

las condiciones para la guerra civil. Allende afirmó en su discurso final que algunos en el ejército

habían roto con su deber. De hecho, estaban cumpliendo con su deber de eliminar un radical sin

ley y destructivo dentro del gobierno. También atacó hipócritamente a los colegios profesionales

que habían demostrado contra sus políticas de una manera mucho más pacífica y dentro de la

legalidad que sus simpatizantes. Su oposición había empleado principalmente huelgas pacíficas.

Hicieron esfuerzos para evitar la violencia. Por ejemplo, habían elegido fechas para simplemente

quedarse en casa y fuera de las calles. Hay una falta de críticas serias de Allende en la mayor

parte de la literatura sobre el golpe. Las víctimas del radicalismo de Allende son olvidadas. Están

deshumanizados. Estas personas son discutidas como miembros de una clase, un grupo político o

una raza. Casi nunca se discuten como personas completas. Aquellos que han registrado la

historia son tan negligentes como Allende. Pinochet habría estado abandonado en sus deberes si

no hubiera actuado. 

Fuentes

Allende, Isabel. Mi país inventado. Arete. 2003.

Aguilera, Pilar, editor. Chile: El otro 11de septiembre: Una antología acerca del golpe de estado

en 1973. Ocean Sur. 2006.

Boesler, Matthew. “How 9 Countries Saw Inflation Evolve into Hyperinflation”. Business

Insider. October 5, 2013. www.businessinsider.com/worst-hyperinflation-episodes-in-

history-2013-9.

“Bush pledges to spread democracy”. CNN. January 20, 2005

www.cnn.com/2005/ALLPOLITICS/01/20/bush.speech/.

Davis, Nathaniel. The Last Two Years of Allende. Cornell University, 1985

Dunne, Michelle and Hawthorne, Amy. “Remember that historic Arab Spring speech?”. Foreign

Policy. May 21, 2013. foreignpolicy.com/2013/05/21/remember-that-historic-arab-spring-

speech/.

Guevara, Che. Crear dos, tres…muchos Vietnam. Tricontinental. April 16, 1967.

---. Guerra de guerrillas. Ocean Press. 2006

Herera, Apriagada. Pinochet. Unwin Hyman, 1988

Moss, Robert. Chile’s Marxist Experiment. Halstead, 1973

Oñate, Rody, Wright, Thomas. Flight from Chile: Voices of Exile. University of Mexico

Press.1998.

Pozzi, Sandro. El FMI prevé en Venezuela una caída del 15% del PIB y una inflación del 13.000% en 2018. El

País, 25 enero 2018. elpais.com/economia/2018/01/25/actualidad/1516888617_768999.html

Quirk, Robert E. Fidel Castro. New York. WW Norton and Company. 1993.

Robles-Ortiz, Claudio. “Revolution from below in Panguipulli: Agrarian reform and political

conflict under the Popular Unity in Chile”. Journal of Agrarian Reform. volume 18,

number 3 August 14, 2017. P. 606-632.

Onlinelibrary.wiley.com/toc/14710366/2018/18/3. Accessed: 4/26/2019.

Sigmund, Paul E. The Overthrow of Salvador Allende. University of Pittsburg, 1977
USMC Small Wars Manual. Department of the Navy. 1990